Il procuratore generale di New York Letitia James ha intentato una causa contro Facebook Inc., sostenendo che la società continua soffocare illegalmente la concorrenza per proteggere il suo potere di monopolio. Nei documenti che Erremmenews ha avuto modo di consultare, si sostiene che, nell’ultimo decennio, il gigante del social networking ha acquisito illegalmente concorrenti in modo predatorio e tagliato i servizi, privando gli utenti dei vantaggi della concorrenza e riducendo la protezione della privacy, il tutto nel tentativo di aumentare i suoi profitti attraverso un aumento delle entrate pubblicitarie.
Il procuratore generale James guida una coalizione bipartisan di 48 procuratori generali di tutta la nazione nel presentare la causa e porre fine alla condotta anticoncorrenziale di Facebook.
”Per quasi un decennio, Facebook ha usato il suo dominio e il potere di monopolio per schiacciare i rivali più piccoli e soffocare la concorrenza, il tutto a spese degli utenti quotidiani”, ha affermato il procuratore generale James. “Oggi stiamo agendo per difendere i milioni di consumatori e molte piccole imprese che sono state danneggiate dal comportamento illegale di Facebook. Invece di competere nel merito, Facebook ha usato il suo potere per sopprimere la concorrenza in modo da poter trarre vantaggio dagli utenti e guadagnare miliardi convertendo i dati personali in una mucca da soldi. Quasi tutti gli stati di questa nazione si sono uniti a questa causa bipartisan perché gli sforzi di Facebook per dominare il mercato erano tanto illegali quanto dannosi. La causa odierna dovrebbe inviare un messaggio chiaro a Facebook e ad ogni altra azienda che qualsiasi tentativo di soffocare la concorrenza, ridurre l’innovazione o tagliare le tutele della privacy sarà combattuto con tutta la forza dei nostri uffici “.
Dal 2004, Facebook opera come un servizio di social networking personale che facilita la condivisione di contenuti online senza addebitare agli utenti una commissione monetaria, ma, invece, fornisce questi servizi in cambio di tempo, attenzione e dati personali dell’utente. Facebook quindi monetizza la propria attività vendendo pubblicità ad aziende che attribuiscono un valore immenso al coinvolgimento degli utenti e alla pubblicità altamente mirata che la piattaforma può fornire grazie alla vasta raccolta di dati che raccoglie sugli utenti, sui loro amici e sui loro interessi.
Nel tentativo di mantenere il proprio predominio sul mercato del social networking, Facebook impiega una varietà di metodi per impedire servizi concorrenti e – come ha affermato il presidente, amministratore delegato e azionista di controllo Mark Zuckerberg – per “costruire un fossato competitivo” intorno all’azienda.
Le due strategie più utilizzate, sono state acquisire rivali più piccoli e potenziali rivali, prima che potessero minacciare il dominio di Facebook e soffocare e schiacciare gli sviluppatori di terze parti, alle quali è stato imposto di utilizzare la sua piattaforma, consentendo a Facebook di mantenere il monopolio sul mercato dei social network e fare miliardi di dollari dalla pubblicità.
Come hanno fatto notare molti competitor dell’azienda di Menlo Park, se un’applicazione (app) invadeva il territorio di Facebook non aveva alternative, o prendeva in considerazione la vendita oppure Zuckerberg andava in “modalità distruggi”, sottoponendo le piccole imprese alla “sua collera”.
Il monopolio illegale di Facebook gli conferisce un’ampia discrezionalità per stabilire i termini di come le informazioni private dei suoi utenti vengono raccolte e utilizzate per promuovere i suoi interessi commerciali.
Quando Facebook interrompe l’integrazione con sviluppatori di terze parti, gli utenti non possono spostare facilmente le proprie informazioni, come i loro elenchi di amici, su altri servizi di social network. Questa decisione costringe gli utenti a restare o a iniziare la loro vita online da zero, se vogliono provare un’alternativa.
Poiché gli utenti di Facebook non hanno nessun altro posto dove andare, l’azienda è ora in grado di prendere decisioni su come curare i contenuti sulla piattaforma e utilizzare le informazioni personali che raccoglie dagli utenti per promuovere i propri interessi commerciali, anche se tali scelte sono in conflitto con gli interessi e le preferenze degli utenti di Facebook.
Il danno per i consumatori nell’ultimo decennio è il risultato diretto dell’acquisizione da parte di Facebook di aziende più piccole che rappresentano minacce competitive. Facebook utilizza strumenti di raccolta dati esclusivi per monitorare le nuove app nel tentativo di vedere cosa sta guadagnando terreno con gli utenti. Questi dati aiutano Facebook a selezionare gli obiettivi di acquisizione che rappresentano le maggiori minacce al dominio di Facebook.
Una volta selezionati, Zuckerberg e Facebook offrono ai capi di queste società enormi somme di denaro – che gonfiano notevolmente i valori delle app – il tutto nella speranza di evitare qualsiasi concorrenza per Facebook in futuro.
L’eliminazione delle alternative competitive significa che gli utenti non hanno alternative a Facebook, alimentando la sua crescita senza restrizioni senza concorrenza e rafforzando ulteriormente la sua posizione.
I due esempi più evidenti di questa strategia di successo sono stati Instagram e WhatsApp, entrambi rappresentavano una minaccia unica e terribile al monopolio di Facebook.
Facebook e Zuckerberg hanno visto Instagram come una minaccia diretta subito dopo il lancio dell’azienda. Dopo aver inizialmente provato a costruire la propria versione di Instagram che non ha ottenuto alcun successo, Zuckerberg ha ammesso, all’inizio del 2012, che Facebook era “molto indietro” su Instagram e una strategia migliore sarebbe “considerare di pagare un sacco di soldi” per la condivisione di foto app nel tentativo di “neutralizzare un potenziale concorrente”.
Pochi mesi dopo, nell’aprile 2012, Facebook ha acquisito Instagram per 1 miliardo di dollari, nonostante la società non avesse un solo centesimo di entrate e si valutasse a soli 500 milioni di dollari.
Zuckerberg ha offerto ai proprietari di Instagram il doppio della valutazione che Instagram stessa aveva fornito, ed anche lo stesso Zuckerberg in precedenza aveva descritto il valore iniziale di 500 milioni come “folle”.
Anche l’app di messaggistica mobile WhatsApp ha rappresentato una minaccia unica per la crescita di Facebook, offrendo agli utenti la possibilità di inviare messaggi sui propri dispositivi mobili sia ad uno ad uno che a gruppi.
Mentre Facebook si concentrava su diversi servizi di messaggistica mobile emergenti, WhatsApp era visto come il “leader di categoria” con oltre 400 milioni di utenti attivi in tutto il mondo nel 2014 e quello che poteva potenzialmente fornire la minaccia maggiore.
Facebook temeva che WhatsApp erodesse il suo potere di monopolio, affermando che WhatsApp o prodotti simili rappresentavano “la più grande minaccia competitiva per l’azienda.
Facebook era anche preoccupato che WhatsApp potesse alla fine essere acquistato da un colosso concorrente che in precedenza aveva mostrato interesse per i social network, ovvero Google.
Ciò ha portato Facebook, nel febbraio 2014, ad acquisire WhatsApp per quasi 19 miliardi di dollari, decisamente più del prezzo stravagante che Zuckerberg aveva raccomandato di pagare pochi mesi prima e dei 100 milioni di dollari che un altro concorrente si era offerto di acquistare due anni prima.
Come esposto nella denuncia, Facebook si rivolge ai concorrenti con un approccio ‘compra o seppellisci’: se si rifiutano di essere rilevati, Facebook cerca di spremere ogni bit di ossigeno per queste aziende.
Per facilitare questo obiettivo, Facebook ha utilizzato una strategia “apri prima-chiudi dopo” per fermare le minacce competitive, o dissuaderle dal competere.
Facebook ha aperto la sua piattaforma alle app create da sviluppatori di terze parti nel tentativo di aumentare le funzionalità del sito e, successivamente, aumentare il numero di utenti sulla piattafoma.
Ha anche indirizzato il traffico verso siti di terze parti rendendo più facile per gli utenti l’accesso, in modo che Facebook potesse acquisire dati preziosi sull’attività al di fuori di Facebook dei suoi utenti e migliorare la sua capacità di indirizzare la pubblicità.
L’azienda non solo ha beneficiato monetariamente attraverso le entrate degli sviluppatori di terze parti, ma i servizi sono stati ampliati, poiché Facebook non aveva la capacità di creare e sviluppare tutte le utili funzionalità sociali offerte tramite sviluppatori di terze parti.
Dopo anni di promozione dell’accesso aperto alla sua piattaforma, nel 2011 Facebook ha iniziato a revocare e bloccare l’accesso al sito alle app che Facebook considerava minacce competitive effettive o potenziali.
La piattaforma social comprende che una brusca interruzione dell’accesso stabilito al sito può essere devastante per un’app, specialmente per una ancora relativamente nuova sul mercato. Un’app che perde improvvisamente l’accesso a Facebook è danneggiata non solo perché i suoi utenti non possono più portare le loro liste di amici nella nuova app, ma anche perché un’improvvisa perdita di funzionalità – che crea funzionalità non funzionanti o con bug – suggerisce agli utenti che un’app è instabile.
In passato, alcune di queste aziende hanno registrato un calo quasi improvviso del coinvolgimento degli utenti e dei download e la loro crescita si è arrestata.
La risposta di Facebook ai concorrenti serve anche come avvertimento per altre app che se invadono il territorio di Facebook, Facebook terminerà il loro accesso a integrazioni cruciali.
Inoltre, le azioni di Facebook dissuadono i venture capitalist dall’investire in società che Facebook potrebbe in futuro vedere come concorrenti.
Come conseguenza dell’ampia base di utenti di Facebook e della vasta raccolta di dati che raccoglie dai suoi utenti e dalle connessioni degli utenti, Facebook è in grado di vendere pubblicità altamente mirata che le aziende apprezzano molto.
Il volume, la velocità e la varietà dei dati degli utenti di Facebook offrono una visione senza precedenti, virtualmente a 360 gradi degli utenti e dei loro contatti, interessi, preferenze e attività.
Più utenti Facebook può acquisire e convincere a trascorrere più tempo sulle sue piattaforme, più dati può accumulare monitorando le attività dei suoi utenti e quindi aumentare i suoi ricavi attraverso la pubblicità, raccogliendo miliardi di dollari ogni mese.
Facebook nella denuncia presentata dal procuratore generale di New York, è specificamente accusata di aver violato la Sezione 2 dello Sherman Act, oltre a molteplici violazioni della Sezione 7 del Clayton Act.
Il procuratore generale James e la coalizione chiedono alla corte di fermare la condotta illegale e anticoncorrenziale di Facebook e impedire alla società di continuare questo comportamento in futuro.
Inoltre, la coalizione chiede alla corte di impedire a Facebook di effettuare ulteriori acquisizioni per un valore pari o superiore a 10 milioni di dollari senza preavviso allo stato di New York e ad altri stati ricorrenti.
Infine, il tribunale è invitato a fornire qualsiasi ulteriore contributo si ritenga opportuno, inclusa la cessione o la ristrutturazione di società acquisite illegalmente o di attività o linee di business correnti di Facebook.
La denuncia è stata presentata al tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto di Columbia.
Separatamente, ma in coordinamento con la coalizione guidata dal procuratore generale James, anche la Federal Trade Commission (FTC) ha presentato una denuncia contro Facebook presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto di Columbia.
Il procuratore generale conduce questa causa con un comitato esecutivo composto dai procuratori generali di California, Colorado, Florida, Iowa, Nebraska, North Carolina, Ohio, Tennessee e Distretto di Columbia. Al comitato esecutivo si uniscono i procuratori generali di Alaska, Arizona, Arkansas, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, North Dakota, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Washington, West Virginia, Wisconsin, Wyoming e territorio di Guam.
L’indagine su Facebook è gestita dagli assistenti procuratori generali Johanna Skrzypczyk, Hanna Baek e Nathaniel Kosslyn, dall’assistente legale Shirly Huang e dall’analista di Internet e tecnologia Joe Graham, tutti del Bureau of Internet and Technology, sotto la supervisione del capo ufficio Kim Berger ; Gli assistenti procuratori generali Zach Biesanz, Beatriz Marques, James Yoon e Amber Wessels-Yen e l’Assistente legale Arlene Leventhal, tutti dell’ufficio antitrust, sotto la supervisione del capo dell’ufficio Elinor Hoffmann; Capo Economista Paola Valenti; e l’avvocato di progetto Benjamin Cole. Il Bureau of Internet and Technology e l’Antitrust Bureau fanno entrambi parte della Divisione per la giustizia economica, che è supervisionata dal vice procuratore generale Chris D’Angelo e dal primo vice procuratore generale Jennifer Levy.
Articolo a cura dell’avvocato Vincenzo Aiello
